How Can I Accept the Existing Government?

I have to apologise to my Malay readers because for this post, I have decided to maintain its English Language origin as the articulation was done via the internet, in English Language, with a Malaysian who has now migrated to the UK. I feel compelled to maintain such articulation to preserve the mood and the mindset I was in when writing it.

A friend of mine asked me, "How can I accept the existing Government with all that is happening? How can you not believe all the accusations and still support the Government? How can you not call for actions to be taken to the Government officials for these crimes?" (referring to the alleged 1MDB debacle and the RM2.6 Billion donation).

My reply was:

And you propose to fight all these by not following the law?

By going against the protection clause of Whistleblowing Protection Act 2010 (711) para 11.1.b while whistleblowing?

By accepting documents that have been verified as being tampered and confirmed stolen by the whistleblowers themselves?

By listening to accusations without proper verification?

By accepting sources that are known to have agendas to destroy the Government in the first place such as Soros, NED and many more?

By creating chaos?

By shouting like hooligans in demonstrations with stupid yellow tshirts? (Sadly mostly Malays while the non Malays watch and laugh at the Malays).

By having opposition member who is also PAC member who secretly meet Clare Brown?

By not adhering to Kedaulatan Undang-Undang and Keluhuran Perlembagaan in the Rukun Negara?

By continuing throwing more accusations every day and repeating accusations although they have been answered fairly?

By asking one political party to disclose sources of donations while the others won't have to?

By reading the internet and forming conclusions as if you are a judge who have been presented with all the facts?

By ignoring the fact that the 48 supreme council members of UMNO and the cabinet, except 2 people, accepts the PM to hold monies in trust as allowed by UMNO Constitution Clause 27?

By ignoring the possibility of a Middle Eastern Islamic nation aiding Malaysia, a majority Islam population, to protect the Muslims from forces that have been attacking Muslims?

By ignoring the possibility that other political candidates from both sides also use money in their campaigns well above the limit set for Elections at RM200,000 as evident by Tun Mahathir saying it was also by the billions during his time?

By ignoring that the Rakyat can benefit from the wealth of the power industry via 1MDB's stable of power plants (5,594 WM) when in 2020 ASEAN nations will be importing and exporting electricity in excess of 20,000 MW per year?

By ignoring the the real value in prime land right smack in the middle of Kuala Lumpur that has the potential to substantiate assets worth RM51 billion that can give revenue streams in the future that will comfortably address the service of RM42 billion debt that has not touched tax payers' money save for RM700 million aid from the Ministry of Finance for the sake of sustaining the Company until operations stabilise its cash flows?

By ignoring that the Government is being responsible to implement an unpopular policy, GST, despite pissing off the Rakyat simply because it is the right thing to do and with opposition capitalising it by going against it?

By condeming the Government for political instability that caused the Ringgit to plunge although you know that that political instability was orchestrated by oppositions?

By condeming the Government for poor economic landscape when in substance it is well maintained with A- rating from Fitch Rating and supported by Standards and Poors. By condeming the Government for poor fiscal policies when the foreign reserves stood at 7 months of import which is well above global benchmark of 3 months backed with GDP growth of 6% for 2014 and 5.5% expected for 2015 and an expected budget deficit to be at a low 3.9%?

By ignoring that the so called money politic via BR1M has actually improved disposable income, increased propensity to consume and provides body to the consumer driven economy?

By condeming the Government for not doing any good to the country when if you had read the Rancangan Malaysia ke-11 Parliamentary Session, you could have identified so many efforts being put to help the poor, enhance education, enrich employment capability, upgrade infrastructure, fuelling entrepreneurship amongst the youth, promote diversification of sources of economy, spreading budget allocations to the different ethnic groups, cheap housing via PR1MA and many more?

Huhhh... in that case, I have to decline your proposal with respect Sir.

~~~~~

Kedudukan Pua Dalam PAC Terancam

Baru-baru ini saya terbacalah jugak The New Straits Times pasal kedudukan Tony Pua di dalam PAC. Untuk pengetahuan masyarakat marhain yang mungkin kurang jelas mengenai hal ini, biarkan saya huraikan sedikit sebanyak. Hal-hal 1MDB yang diperbesar-besarkan selama beberapa bulan kebanyakannya juga hasil dari aktiviti-aktiviti Tony Pua. Tony Pua adalah ahli parlimen dari parti DAP. Beliau juga adalah ahli Public Accounts Committee atau PAC. PAC pula adalah satu jawatankuasa khas yang dilantik oleh parlimen untuk menjalankan tugas-tugas penyiasatan akaun ke atas mana-mana badan yang menjalankan aktivitinya dengan menggunakan duit rakyat. Pendek kata, kalau ada masalah dari mana-mana kementerian, jabatan kerajaan, agensi-agensi kerajaan dan juga syarikat-syarikat berkaitan dengan kerajaan (GLC), PAClah yang akan menyiasat untuk dilaporkan kepada parlimen. PAC juga mempunyai ahli-ahli dari parti-parti politik yang memegang kerajaan dan juga pembangkang (Bi-Partisan).

Jadi apa masalahnya dengan Tony Pua ini? Baru-baru ini, peguam UMNO yang terkenal, Tan Sri Shafee, mengeluarkan kenyataan bahawa kedudukan Tony Pua di dalam PAC adalah tidak memadai kerana ianya mewujudkan konflik di atas sebab dia amat aktif dalam menonjolkan persoalan-persoalan mengenai 1MDB. Saya pada mulanya tak faham sangat kenapa konflik sebab pengerusi PAC pun dari UMNO maka konfliklah dengan kedudukan perihal 1MDB kerana Menteri Kewangan adalah dari UMNO. Tetapi apabila saya berbincang dengan orang-orang yang lebih arif, barulah saya faham, seperti berikut:

1. Sememangnya ahli-ahli PAC sentiasa akan di dalam keadaan konflik kerana ianya sekumpulan lantikan ahli parlimen untuk menyiasat apa-apa hal kerajaan yang juga dipimpin oleh ahli-ahli politik.

2. Walaubagaimana pun, jika keterampilan ahli-ahli PAC itu dipaparkan dengan sewajarnya, tidak menjadi masalah kerana ianya tergolong dari ahli-ahli parlimen yang tidak memegang jawatan di dalam mana-mana badan kerajaan ataupun GLC. Samalah seperti Ahli Lembaga Pengarah syarikat melantik pengarah-pengarahnya untuk menganggotai Jawatankuasa Audit syarikat.

3. Jadi apa masalahnya dengan Tony Pua? Masalahnya memang kita nampak di dalam suratkhabar ataupun media massa yang lain yang Tony Pua ini banyak menyuarakan pendapat dan persoalan mengenai 1MDB bukan dari kedudukannya di dalam PAC. 

4. Ini ibarat hakim yang berhujjah seperti peguam di dalam mahkamah. Bukankah peguam-peguam sahaja yang berdebat dan kemudian hakim akan menentukan penghakiman ke atas pesalah dengan mengambil kira hujjah-hujjah peguam? Kalau hakim juga yang berhujjah, maka konfliklah kedudukannya.

5. Kenapa konflik? Dari segi persepsi, rakyat marhain dapat melihat yang sebagai peranan penghakiman (PAC ke atas 1MDB), Tony sudah dari awal-awal lagi menunjukkan betapa taksubnya beliau untuk memangkinkan lagi isu-isu 1MDB ini. 

6. Adakah pentaksub yang sudah membuat konklusi di dalam minda mereka mempunyai kewarasan yang sewajarnya untuk menghakim dengan adil dan saksama? Bayangkan orang yang menjadi hakim adalah ahli keluarga orang yang dibunuh oleh seorang yang dituduh membunuh. Tidakkah hakim itu akan menjadi pentaksub untuk menghukum yang dituduh tanpa memperdulikan fakta-fakta yang bercanggah dengan tuduhan tersebut?

7. Di sinilah wujudnya keadaan yang tidak wajar untuk Tony Pua menjadi ahli PAC iaitu tiada segregasi (Segregation) tugas di antara penghujjah dengan penghakiman. Sama seperti tiada segregasi di antara peguam dan hakim... maka tiada segregasi di antara pemberi atau pemangkin kes dengan PAC.

8. Sebenarnya tidak salah jika Tony Pua bersuara kerana dia juga rakyat Malaysia dan dia juga seorang ahli parlimen. Saya juga setuju sangat hal-hal dibangkitkan jika ada kemungkinan kesalahan tetapi kenalah dibuat dengan penuh kewajaran.

9. Apakah bahan-bahan yang membolehkan kewajaran tersebut? Di antaranya ialah: Segregasi tugas, sikap objektif, tiada bukti konflik, minda yang terbuka untuk memproses hujjah-hujjah dari kesemua pihak, berdikari dari hasutan kuasa-kuasa luar dari PAC, membuat kesimpulan hanya dari bukti-bukti kukuh dan bukan dari propaganda; dan akhirnya, melaporkan maklumat HANYA kepada PAC sahaja dan bukan ke khalayak umum melalui suratkhabar atau media massa yang sewaktu dengannya.

10. Adakah kita, rakyat marhain, dapat menerima Tony Pua di dalam PAC berdasarkan prinsip-prinsip yang sudah kita huraikan tadi? 

Itulah pemikiran saya. Saya cuma mahu yang adil dan saksama tidak kiralah yang tertuduh itu dari pihak parti pemerintah ataupun parti pembangkang. Dengan adanya keadilan tersebut, barulah waras PAC digelar "Bi-Partisan".

~~~~~